Claude 真的很紅，聲量大到幾乎蓋過所有 AI 新聞。但我個人不看好 Claude 的長期大眾化發展
雖然最近 Claude 真的很紅，聲量大到幾乎蓋過所有 AI 新聞。但我個人不看好 Claude 的長期大眾化發展。
Claude Code 本來就是走 agentic coding 這條路，能讀 codebase、改檔案、跑指令、接開發工具。
但我想補一個重點：這不是只有 Claude 做得到。現在三家其實都能做，只是各自對標的產品路線不一樣。
Anthropic 這邊是 Claude Code；
OpenAI 這邊比較對標的是 Codex / ChatGPT 的 coding agent 路線；
Google 的Gemini CLI / Gemini Code Assist
所以今天真正關鍵，已經不是哪一家『能不能做』，因為現在三家都能做。
真正拉開差距的，反而是：
你能不能把需求講清楚、能不能測試、能不能找到問題、能不能一路修到真的可用。而中間要不斷測試，性價比就很重要。而性價比就跟算力有關。
也就是說，工具很重要，但底層思維更重要。
不是因為它不強。而是因為它現在強的地方，跟大眾市場真正會買單、會留下來的地方，不是同一件事。
第一，Claude 到現在給我的感覺，還是偏工程腦。
不是說它做不到大眾市場，而是它現在整體產品邏輯、操作思維、上手門檻，還是比較吃工程師使用者。
雖然他推了一個cowork目標在非工程師。但這個還是只對工程師、進階玩家很有吸引力，對一般人就沒那麼友善。
例如：連中文 UI 都還沒做好，skill其實也可以做到更好上手，這種東西你說它要快速吃大眾市場，我是保留的。
第二，現在很多人在講，大家都跳去 Claude 了。這不是事實
我認為這裡面很大一部分是話題、行銷、圈內聲量放大，不代表真正的大眾市場已經轉移。
工程圈很熱，不代表全民很熱。
技術圈的興奮，常常會被錯看成整個市場的方向。
根據商周4/17調查，職場 AI 工具的使用情況，已經不是 ChatGPT 一家獨大。Google Gemini 以 458 人居冠，ChatGPT 420 人緊追在後，Copilot 188 人，Claude 83 人，Grok 35 人。這代表市場正在往多工具並用的方向走，而不是只靠單一平台。尤其 Gemini 能衝上第一，原因不只是模型能力，而是 Google 全家桶整合方便，加上價格更有優勢，對職場使用者來說，實用性和成本，更重要。
第三，現在模型之間的能力差距，已經沒有大家想像中那麼大。
未來真正能不能贏，不只是模型本身，而是產品體驗、語言支援、普及能力、算力基建、商業化能力。
而這幾塊，Claude 我目前看不到它有明顯的長期大眾化優勢。
它在工程、coding、agent workflow 這類進階市場當然很強，但如果放到更大的普及市場，我認為它現在還是偏進階玩家，不是最友善的大眾產品。
再來，最近社群上對 Claude 的討論也很兩極。
很多人直接在講『降智』，覺得它變笨、變慢、更耗 token，也更容易撞到使用上限。這種話不是官方講的，是社群自己在吵，但這波抱怨是真的存在。
反過來看，如果是 coding agent 這條線，我目前反而更看好 Codex。
原因就是性價比。現在 Codex 官方價格更低，團隊導入也更彈性。
所以至少在 coding / agent 工作流 這條路上，我認為 Codex 現在是便宜又強。我個人蠻期待OPENAI未來即將推出的：超級App，整合ChatGPT、Codex與瀏覽器+Spud新智慧模型+gpt-image-V2圖片引擎。
第四，最近 Claude 很出風頭，我反而更會冷靜看。
外界已經在傳 Anthropic 正在往 IPO 方向準備，雖然官方還沒正式拍板，但在這個時間點密集出牌、拉高聲量、擴大市場敘事。
一家公司在聲量最高的時候，往往也是市場最容易高估它的時候。
但我要強調，AI 再厲害，最後真正拉開差距的，不是你會不會用，而是有沒有辦法創造價值。
工具紅，不代表你會有結果。
模型強，不代表你就能變現。
真正重要的，還是你有沒有任務思維，有沒有能力把 AI 接到自己的工作流程、商業流程、結果鏈裡。
所以我看這些東西，從來不是看哪個最強，我看的是：我能拿他來做什麼，怎麼產生價值。
