作者：鄭錦聰｜網站：https://shortcut.tw

這兩天看到壹加壹推出 AI 自動字幕工具 What’Sub，花了大約半年時間、投入20萬元，希望針對繁體中文斷句、字幕編輯與台灣創作者的使用習慣，做出更順手的工具。相關報導：https://abmedia.io/intro-what-sub-traditional-chinese-subtitles-tool

我先說，我很肯定這件事。

人生不是只有賺錢。如果把開發 AI 工具當成興趣、學習或研究，願意花半年把一個想法做出來，本身就是很好的經驗。即使最後沒有賺到很多錢，學到的東西仍然是自己的。

但如果今天要把它當成一門生意，我看的角度就不太一樣了。

83萬粉絲，才是他們最稀缺的資產

壹加壹身上至少有兩個很重要的價值。

第一個是超過83萬粉絲所形成的影響力。第二個是他們長期拍片、剪片，知道創作者工作時會卡在哪裡。

這兩個價值都重要，但不能把順序放反。

很多創作者、剪輯師、導演與影音工作者，都能提出很好的使用意見。他們可能比壹加壹更清楚商業影片、課程影片、短影音或廣告素材各自需要什麼。

可是，能夠讓83萬人注意一件事、願意試用一個產品、甚至相信這個推薦的人，非常少。

所以我認為，壹加壹最難被取代的，不是自己寫出字幕辨識功能，而是有能力把一個原本沒有人知道的產品，帶到大量創作者面前。

工程師最常缺少的，往往不是技術，而是第一批使用者、真實回饋與市場入口。這些東西，剛好都是壹加壹已經擁有的。

先問一句：字幕真的是最大的痛嗎？

一個工具是不是值得做，不能只看自己需不需要，還要問更多問題。

有多少創作者每天都被字幕困擾？這個問題發生得多頻繁？現在的解決方法到底有多差？痛苦是否大到願意換工具？又有多少人願意持續付錢？

因為 AI 自動字幕已經不是沒有競爭者的市場。CapCut 有自動字幕，Adobe Premiere 也能把語音轉成逐字稿、產生字幕並直接在剪輯流程中修改，官方說明：https://helpx.adobe.com/premiere/desktop/add-text-images/insert-captions/about-captions.html。Descript 甚至已經把字幕、文字剪片、翻譯、去除贅詞、找精華片段等功能接在一起，官方介紹：https://www.descript.com/captions。

What’Sub 如果在繁體中文辨識、台灣用語、斷句與操作體驗上做得更好，當然會有價值。但「比別人好一點」和「使用者願意掏錢」是兩件不同的事。

還要繼續問：如果這個市場真的很好，大公司會不會很快跟進？其他開發者能不能幾個月就做出相似功能？使用者已經在用 CapCut 或 Premiere，為什麼要另外開一套工具？除了辨識更準，還有沒有難以取代的資料、工作流程、社群關係或服務？

功能可以被抄，流量也可能消退。只有當產品持續進入使用者每天的工作，才比較有機會留下來。

所以在投入半年或接近兩百天以前，我會先找十幾位不同類型的創作者測試。不要只問「你覺得這個功能好不好」，而是看他們現在怎麼處理字幕、每個月花多少時間與金錢，以及願不願意真的付費換掉原來的方法。

這些答案，比工具爆紅幾天更重要。

字幕可以是入口，後面還要有一整條路

字幕是一個很容易理解的前端產品。創作者一看就知道它能幫自己省什麼時間，也很適合透過影片介紹。

可是，只有一個字幕痛點，生意要怎麼持續？

創作者真正需要處理的工作其實很多。例如，從一支長影片中找出精華、自動拆成不同短影音；把影片整理成文章、電子報、社群貼文與課程筆記；建立自己的內容資料庫，記住人物名稱、品牌用語與過去觀點；管理品牌合作、報價、交件內容與成效報告；整理留言及私訊，找出粉絲反覆詢問的問題；從大量互動中辨認真正有需求、可能購買產品的人。

創作者服務的客戶，也有另一批問題。

講師可能需要 AI 協助整理學員問題；顧問需要在諮詢前先收集需求；店家需要回答詢問、安排預約；品牌需要把影片帶來的流量接到名單、報價與後續追蹤。

字幕只是內容產生以前的一小段。後面還有內容擴散、粉絲互動、客戶需求、成交、交付與回購。

如果 What’Sub 只是幫人快速上完字幕，使用者完成工作後就離開；如果它能把一支影片一路變成短影音、文章、客戶詢問與後續商業機會，它才可能從單一工具變成創作者每天會使用的工作系統。

一個人做一套，不如一群人同時試十套

假設壹加壹自己做一個系統要花半年，十個系統可能要好幾年，而且每一個產品的開發風險都壓在自己身上。

但他們其實有另一條路。

市場上有很多懂 AI、會寫 Code、也有產品經驗的小老闆或工程師。他們可能已經做得出系統，卻沒有足夠流量，也找不到真實使用者測試。

壹加壹可以提供創作者痛點、第一批測試者、使用回饋與產品曝光；合作團隊負責技術、產品開發與後續維護。

合作模式設計得好，壹加壹甚至不一定要先拿出一毛錢。影響力本身就是一種投入，可以用共同品牌、內容曝光、產品分潤或市場入口交換開發能力。

這樣就不必一個人花兩百天，只做出一個系統。可以同時找不同團隊，分別測試字幕、短影音、內容再利用、品牌合作管理、粉絲需求整理或客戶追蹤系統。

有些產品會成功，有些一定會失敗。

可是失敗時，技術試錯與時間成本不必由壹加壹一個人承擔；成功時，壹加壹不只得到一項產品收入，也得到新的技術夥伴、產品經驗與更多未來能使用的人脈。

更重要的是，每做成一套真正有用的系統，就能幫助另一群人。

今天幫創作者省下字幕時間，明天幫講師整理學員問題，後天幫店家把影片流量變成預約。當幫助的人越來越多，壹加壹自己的影響力也會繼續增加。

這才是影響力最有價值的循環。

如果沒有83萬粉絲，答案會完全不同

如果今天是一個沒有資源、沒有粉絲，也不認識工程師的年輕人，願意自己學 AI、學寫程式，再花半年把產品做出來，我會認為這條路很正確。

因為他需要先用產品證明能力，也要靠開發過程累積經驗。

但壹加壹已經走到另一個位置。他們最昂貴的成本，不是20萬元，而是半年時間原本可以創造的內容、合作與影響力。

所以我的看法不是他們不該做 AI 工具，也不是每一件事都只能計算賺多少錢。 如果是興趣、學習與研究，親自做，非常好。

如果要變成商業，我會把重點放在整合。先確認這是不是大多數人願意付錢解決的問題，再找到懂技術的人合作，把一個字幕工具變成更多創作者真正需要的系統。

網紅的價值是傳播，但傳播只是開始。

當一個人能夠把市場需求、專業人才、產品與使用者接在一起，持續幫助更多人，他的影響力才不只是粉絲數字，而是一種可以不斷放大的商業能力。

你可能也正在想這幾件事

如果我也是有粉絲的創作者，該不該自己開發 AI 工具？

可以，但要先分清楚是興趣、學習，還是要做成生意。如果是想親手研究，自己做能累積完整經驗；如果目標是商業，就應該先盤點自己的影響力、使用者與市場入口，再找技術夥伴把開發速度放大。

AI 字幕工具已經很多，What’Sub 還有必要嗎？

有沒有必要，不是看市場上有沒有同類功能，而是看它是否真正解決繁體中文創作者的高頻問題，而且好到讓使用者願意從原本的工具換過來、持續使用並付費。辨識更準只是起點，留在工作流程裡才是價值。

創作者想導入 AI，應該先選字幕，還是直接做完整內容工作流？

可以從字幕這種容易理解的入口開始，但不要停在字幕。更好的方向是觀察一支影片後面還有哪些工作，依序接上短影音、文章、社群互動、需求整理、成交與交付，讓 AI 服務一條真正的結果鏈。

為什麼工具做出來了，使用者還是不願意付費？

因為「做得出來」不代表「值得付錢」。使用者會比較原有工具、替換成本、使用頻率、成果差異與後續服務；如果產品只解決偶爾發生的小麻煩，卻沒有接到每天的工作和收入結果，爆紅之後就可能很快流失。

這就是我一直在講的總裁 AI 商業思維

這就是我一直在講的「總裁 AI 商業思維」與「AI 成功思維」。

總裁不一定要親自寫程式、親自做產品、親自完成每一件事。總裁真正要做的，是看清楚自己手上最有價值的籌碼，判斷市場真正需要什麼，再把人才、技術、影響力與商業模式整合起來。

AI 成功，也不是比誰學會的工具最多、寫出來的 Code 最多，而是懂得把 AI 放在正確的位置，解決真正有人願意付錢的問題，最後接到客戶、收入與持續成長。

壹加壹最稀缺的資產是83萬粉絲的影響力。AI 應該幫他們放大這份影響力，讓他們能整合更多專業人才、測試更多產品、幫助更多創作者，而不是讓他們把最寶貴的時間，都投入在自己可以找人合作完成的工作上。

人生不是只有賺錢。想學習、想研究、想親手完成一個產品，當然值得肯定。

但當我們決定把 AI 當成一門生意，就要從「我能不能做出來」，再往前想一步：我是不是一定要自己做？這是不是市場真正需要的？做出來以後誰會付錢？別人能不能很快取代？我能不能結合更多人的優勢，一次幫助更多人？

會使用 AI，是一種能力。

懂得整合 AI、人才、資源與影響力，讓它們共同創造商業結果，才是我所說的「總裁 AI 商業思維」；而能夠用這套思維，讓自己少走彎路、放大優勢，也讓更多人因為你而得到結果，就是「AI 成功思維」。